兩大中國互聯網巨擘都是靠中國大陸龐大的市場，旱地拔蔥式的崛起傳奇，不斷地尋求下一個增長模式。89%的阿里營收還自中國內地市場，騰訊對國內市場的依賴更高：95%。兩家市值都在二十年不到時間累積了超過五千億美金的市值。前者主力產品為電子商務與線上金融、後者則為社交媒體「微信」與網遊。兩者的共通點是，在尋找下一個增長點時，均扮演了平台的角色，提供新創發揮的互聯網舞台與必要的資本。過去三年，兩家大腕為了擴張版圖，總共完成了45項訂購與股權投資，被併購的新創公司有望發揮獨力創新對市場所難望項背的影響力。
中國模式非常獨特，獨特到很難複製。雖然，中國一直想「走出去」，但由五年前的中國商務部陳德銘部長宣示的政策，即便習總書記追加了「一帶一路」，可能越來越多人質疑中國企業開拓海外市場的未來前景。美中貿易對決，引發匯率戰的憂慮，無論中國實體經濟或金融系統能否順利與國際接軌，不僅引發中國大陸各界的關注，也取決於世界各國如何定位崛起的中國與兩強之間的消長。中國奠基於舉世無雙人口規模的發展模式固然不易複製，但其中實踐的經驗卻與西方的平台理論倡議發生共鳴，當生態體系跨國界、跨產業、與跨領域形成平台之際，對於台灣的創新或新創都構成較以往更嚴峻的考驗。若能從他山之石找到蛛絲馬跡，發展屬於台灣的優勢條件，才能建構立於不敗之地的競爭架構。
除了互聯網產業積極發揮其平台優勢外，實體製造的業者也積極發展平台經濟。根據中國大陸發行的麥肯錫季刊，海爾已經不能稱之為一家企業，而是一個網際網路化的平台。2016年底時，海爾平台上就已有100多個小微企業的年營業收入超過1億元，22個小微企業引入創投，有12個小微企業的估值過億。在海爾內部，有1160多個項目正在孵化，有30億創投基金、1330家風險投資機構和4700多家外部資源為創客們聚集而來。這些顯赫的新創數據，不見得能積沙成塔，筆者去年初曾前往青島深入海爾的創新基地，直擊了兩家充滿神秘色彩的小微眾，個人估計：一成一敗。正因為創新或新創的成功率偏低，因此建構龐大規模的孵育機制是必要的；若要賺取％的蠅頭小利，我們可以採取創新度低、風險也低的營運模式，這就是代工的宿命（當然像台積電這類高技術含金量的代工業態除外）。要賺取倍數的盈利，除了互聯網的架構外，許多企業寄望於平台經濟的效益，但說得容易，從想到、做到、賺到（就是俗稱的POC, POS與POB）是一段漫長的過程。許多技術精良、創意前衛的新創掙脫不出產品不成熟或市場未發揮效益的階段，即經歷資金斷鏈的困境，以至於壯志未酬身先死。這些風險（無論產品、市場、財務等）若能被龐大成熟的企業母體孕育，育成的機率遠高過窩在學校或政府經營的育成中心或加速器，以企業豐沛的財務、法務與商務經驗，建構公共服務平台協助創新的實現。
台灣產業的競爭優勢來自於集結資源、實現創意、做出產品，若把前述三項專長簡化為「製造」，並不精準！台灣的業者擅長做系統整合，只是受限資源的匱乏，往往僅能從事較小規模的系統整合。所幸，台灣企業過去三十年槓桿中國大陸的規模，已發展出具備國際級接單競爭力的效益，從製鞋、成衣、自行車、工具機、資通訊到最夯的人工智慧，客戶的有求必應同步發展出台灣企業的實現優勢（Realization Advantage），如何由實現優勢延展為實現平台（Realization Platform），藉以孕育台灣年輕人豐沛的創意與創新能量？避免台灣年輕人在欠缺舞台的窘境中，遠走他鄉、為人作嫁，是台灣掌握資源的大企業家們的商機、也是企業社會責任！光講社會責任，對將本求利的企業而言，太沈重！但國際上的大企業典範已經示範了孕育新創的實踐經驗，除了協助新創的茁壯外，也能在數位風口上找到自身轉型的契機，在在都值得台灣大型企業參考。
矽谷，渾然天成的大孕育平台也難以複製！但美國電商亞馬遜的Alexa Skill或德國媒體巨擘Axel Springer的高孵化成功率，均值得有心的大型企業深究與學習。線上對線下的挑戰是無從規避的，數據如何整合物理，打造孵育創新與新創的寰實創新系統（Cyber-Physical Innovation System），且看台灣大型企業笑傲江湖！
沒有留言:
張貼留言